Павлив: Власти Украины знают, как спасти экономику, но боятся электората

Павлив: Власти Украины знают, как спасти экономику, но боятся электората

Киев, 23 апреля.

Асимметричная децентрализация, о которой заявил лидер общественного движения «Украинский выбор» Виктор Медведчукизменила бы жизнь Украины. Для этого нужна сильная политическая воля, а значит, при нынешней власти процесс не осуществим, говорит эксперт Михаил Павлив.

Сегодня Виктор Медведчук написал в своем блоге, что Украине просто необходима асимметричная децентрализация, предложенная генсекретарем Совета Европы Торбьерном Ягландом. Только она может спасти страну от все усиливающегося внутреннего кризиса. НА «Харьков» обратилось за разъяснениями к политическому эксперту, директору Фонда гуманитарных стратегий Михаилу Павливу.

«Я еще полтора года назад говорил, что если Украина не идет по пути федерализма, то тогда должна идти по пути регионального самоуправления и развитого местного самоуправления, которое у нас в катастрофическом состоянии. Украина - очень сложно составленное и стратифицированное государство. В стране слишком много политико-административных единиц, областей. Они формировались еще в период советской реформы 1926-1931 годов под совсем другие цели и задачи, которые были связаны с партийными структурами», - объясняет эксперт.

Политика административного устройства сегодня, по мнению политолога, не отвечает требованиям ни с гуманитарной, ни с экономической, ни с административной, и даже ни с финансовой точки зрения. Получается эдакая разорванная вертикаль. Руководители региона зависят от решений господина Порошенко и его подданных, а в идеале должны зависеть от жителей региона. Нужна ли асимметричная децентрализация стране? Без всяких сомнений, уверен эксперт.

Михаил Павлив, политический эксперт

Михаил Павлив поддерживает позицию Медведчука о необходимости ассиметричной децентрализации

«Конечно, на Украине существуют регионы, неспособные себя эффективно обеспечивать, неспособные формировать точки роста, неспособные формировать инфраструктуру, благосостояние граждан и предоставление услуг государству. Но есть профицитные регионы, имеющие избыточный доход: регионы-экспортеры, приграничные регионы, столичные регионы. Как раз такие регионы и могли бы получить гораздо больше прав для формирования собственной гуманитарной, экономической политики», - отмечает Михаил Павлив.

Эксперт приводит в качестве примера столицу Украины. В Киеве расположены все крупнейшие финансово-промышленные украинские группы. Потому у него донорский бюджет.

Украине впору итальянская модель

Под итальянской моделью децентрализации подразумевается создание такого государства, где одни регионы наделены большими правами, а другие - меньшими. И это честно, и это закономерно. Ведь у каждого региона и населенного пункта свои гуманитарные особенности и различия. И создать такое «идеальное» государство вполне под силу властям Украины. Вопрос в другом – нужно ли им это?

«В этом вопросе определяющим может быть реальная заинтересованность или незаинтересованность власть держащих. Электорат, поддерживающий нынешнюю власть, не поймет и не примет асимметричную децентрализацию. Целый ряд популистских политических сил не поленится воспользоваться обвинениями вплоть до сепаратизма в адрес тех, кто данную реформу может вентилировать. Хотя это, конечно, бред сивой кобылы. Здравые силы, которые понимают необходимость асимметричной децентрализации, присутствуют и во власти, и в парламенте. Украина - перегретое в политическом смысле государство. Электорат в стране подвижен и очень резко реагирует на такие вещи. И власти это понимают», - объясняет Михаил Павлив.

Добавим, сегодня и в парламенте, и в администрации президента четко знают, что такой подход - залог экономической и инвестиционной привлекательности, но больно уж власть имущие опасаются электорального эффекта.

«Если бы торжествовали здравый смысл и политическая воля, то было бы нетрудно донести до людей всю логику и выгоду асимметричной децентрализации. Можно ведь рассказать о создании унитарного, асимметрически децентрализованного государства, которое сохраняет унитарное устройство, избегает гипотетических или реальных рисков, связанных с другой политической формой. Но чтобы это сделать, нужна политическая воля», - подводит итог Михаил Павлив.


Новости партнеров

Загрузка...


Загрузка...