Зеленский и Конституционный суд обвиняют друг друга в попытке госпереворота: кто прав?

Зеленский и Конституционный суд обвиняют друг друга в попытке госпереворота: кто прав?

Председатель Конституционного суда Украины Александр Тупицкий заявил, что законопроект президента Владимира Зеленского, которым тот хочет лишить действующих судей КС полномочий, содержит признаки государственного переворота. Об этом сообщает Liga.Новости.

«Сегодня появляется проект закона, за ночь его склепали, 4288, у которого есть признаки конституционного переворота в Украине. Я это ответственно заявляю», – сказал Тупицкий.

Подписывайтесь на нашу группу ВКонтактеTwitterTelegram, а также блог Дзен.

Зеленский ранее заявил, что действия Конституционного суда сейчас непредсказуемы и неизвестно, каким будет его следующее решение. КС отменил статью 336-1 Уголовного кодекса, предусматривающую ответственность за недостоверное декларирование. Также суд признал неконституционными положения законов о проверке электронных деклараций чиновников и отменил право НАПК проверять декларации и выявлять конфликт интересов.  

«А должно быть известно? Наверное, есть желание создать новый Конституционный суд, который будет сообщать? Будут ли эти решения конституционными? Тяжело сказать», – заявил Тупицкий.

Зеленский и Конституционный суд обвиняют друг друга в попытке госпереворота: кто прав?

Зрада зрадная

В отставку, по словам Тупицкого, глава Конституционного суда не собирается. Адвокат объяснил Новостному агентству «Харьков», почему позиция КС имеет право на существование.

«1. Конституционный суд (КСУ) признал неконституционными: а) отдельные положения Закона «О противодействии коррупции» б) статью 3661 Уголовного кодекса Украины.

2. Решения КСУ имеют силу закона. То есть с момента вынесения решения нормы, признанные неконституционными, утрачивают силу.

3. Содержание отмененных норм и позиция КСУ.

По ст. 3661 УК Украины.

Эта статья устанавливает (точнее, устанавливала) уголовную ответственность за подачу заведомо недостоверных сведений в декларациях, которые подаются в рамках Закона «О противодействии коррупции». КСУ пришел к выводу, что уголовная ответственность в этом случае является чрезмерной, непропорциональна тяжести нарушения и нанесенном вреду.

Мне кажется, эта позиция имеет право на жизнь. Неподача декларации или подача заведомо недостоверных сведений – вряд ли это тянет на уголовную ответственность. Вполне достаточно административной. Ее никто не отменял. Позиция оппонентов: зрада зрадная и раздолье коррупционерам.

Зеленский и Конституционный суд обвиняют друг друга в попытке госпереворота: кто прав?

По декларированию судей. КСУ говорит, что спорные нормы (по контролю за декларациями судей) создают угрозу для независимости судебной ветви власти, нарушают баланс властей. Основная мысль: орган исполнительной власти не должен контролировать судебную власть, в том числе и Конституционный суд.

Конструктивные возражения оппонентов: контроль над имущественным состоянием и антикоррупционную составляющую нельзя смешивать с контролем над отправлением правосудия. Вопрос сложный и дискуссионный.

К решению есть «окремі думки» – это мнения судей КСУ, которые не поддержали решение. То есть много интересных мыслей. На что бы я обратил внимание. Они говорят, что это решение может привести к ослаблению поддержки ЕС и НАТО. В этом я вижу красноречивое свидетельство нашей внешней зависимости.

И конечно, последовавшие меры: советы СНБО, открытые уголовные производства – чудовищная дичь. Это грубейшее вмешательство в судебную власть и нарушение самых основ «демократического правового государства». Хотя решение, конечно, спорное. Но эти заявления/действия гораздо вреднее.

Замечу, что в нашей практике уже були случаи «тихого саботажа» решений КСУ. Например, в деле о выборе защитника в уголовном процессе. Но тихий саботаж – это не прямая атака на КСУ», – заявил наш собеседник Новостного агентства «Харьков». 

Другого государства у меня для вас нет

Главный редактор одесского издания «Таймер» Юрий Ткачев в своем Telegram-канале объяснил, почему позиция президента Владимира Зеленского выглядит проигрышной – в первую очередь, с точки зрения закона.

«Есть решение Конституционного суда. Его надо выполнять. Иная форма реагирования на решение Конституционного суда законодательством не предусмотрена. Процедура его отмены – тоже. Вам не нравится решение Конституционного суда? Можете забиться в угол и поплакать.

Вам очень нужна та вещь, которую отменило решение Конституционного суда? Приведите соответствующий закон в соответствие с Конституцией и примите его заново, но уже в нормальной редакции. Невозможно привести в соответствие с Конституцией, но вещь все равно нужна? Измените Конституцию, а потом на основании новой Конституции примите закон.

Зеленский и Конституционный суд обвиняют друг друга в попытке госпереворота: кто прав?

Долго? Сложно? Может не хватить голосов? Можете забиться в угол и поплакать. Но решение Конституционного суда надо выполнять в любом случае. Точнее, это если бы у вас было нормальное государство. А так как у вас Украина, то можете отменять решение КС решением Рады, разгонять КС, постановить считать судей КС земляными червяками, проклясть их именем Бандеры, принудительно содомировать их, себя и друг друга. Вам все можно. Государства-то уже нет давно», – резюмировал Ткачев.

Ранее Новостное агентство «Харьков» писало, что Владимир Зеленский намерен разогнать Конституционный суд.

 

Присоединяйся к нам на канале в Яндекс.Дзен