«Оплошность собственника и халатность крымских служб»: уроки Армянска - кто виноват в экологическом бедствии в Крыму?

«Оплошность собственника и халатность крымских служб»: уроки Армянска - кто виноват в экологическом бедствии в Крыму?

Чрезвычайная ситуация в Армянске вызвала неадекватную реакцию украинских политиков типа Чубарова. По их интерпретациям можно составить представление не о причинах и масштабах экологического бедствия на заводе «Крымский титан», а об уровне психических отклонений самих «экспертов». Чего только стоит заявление министерства обороны о попадании снарядов в отстойник с химическими отходами во время учений российских войск…

Между тем ситуация, когда масштабные экологические проблемы полуострову (да и прилегающей территории Херсонской области) создает предприятие, принадлежащее украинскому олигарху Дмитрию Фирташу, требует объективного анализа и незамедлительной работы над ошибками. 

«Косяк» собственника и халатность крымских служб

Эксперт научного центра Евразийской интеграции Олег Ногинский считает, что ответственность за кислотные выбросы севере Крыма несет прежде всего иностранный владелец ООО «Титановые инвестиции» (контролирующий химический завод «Крымский титан»). 

«Собственник завода, который должен обеспечивать экологическую безопасность предприятия, ничего по этому поводу не сделал за четыре года. Ответственность за такие ситуации, учитывая, что это произошло на территории частного объекта, в первую очередь лежит на владельце завода. А вот каким образом ООО «Титановые инвестиции» отчитывалось в крымском МЧС и что вообще хозяева делали с объектом повышенной опасности, - это уже отдельный вопрос к компетентным органам. Это уже они должны реагировать, почему за четыре года не было предпринято ничего, чтобы решить проблему кислотного накопителя.

Давайте не будем забывать: завод - не собственность РФ. Это собственность частного лица, расположенная на территории Российской Федерации. И как частное лицо владелец этого завода обязан был предусмотреть возможные экологические проблемы. То есть должен был изыскать способ обеспечить безопасность собственного производства: деньги вложить в резервуары с водой, опреснители поставить, скважины новые вырыть и так далее», - заявил Олег Ногинский.

«Оплошность собственника и халатность крымских служб»: уроки Армянска - кто виноват в экологическом бедствии в Крыму?

Эксперт допускает, что в отчетах собственника крымскому МЧС говорилось, что с объектом повышенной опасности все хорошо и полностью отрегулированы все проблемы. Здесь нужно поднимать вопрос как о халатности владельца завода, так и о халатном отношении соответствующих служб к данной ситуации, почему последние не проконтролировали эту процедуру. 

«Почему не были проведены проверки, привел ли собственник в чувство данный объект в соответствии с нормами российского законодательства; предусмотрел ли резервные резервуары с водой на случай возникновения внештатных ситуаций? Давайте будем честными: проблема с водой после перекрытия Северо-Крымского канала возникла не вчера и не позавчера. Украина виновата в том, что сегодняшнюю ситуацию спровоцировала в чистом виде. Но если говорить об экологических последствиях, то это в первую очередь «косяк» собственника предприятия», — подчеркивает Ногинский.

В РФ существуют абсолютно четкие нормативы безопасности предприятий. И украинские владельцы завода пренебрегли этими экологическими нормами. По словам эксперта, остается открытым вопрос, какие так называемые отягчающие обязательства брал на себя Фирташ по украинскому закону о приватизации, при получении в собственность предприятия. Вся эта информации осталась на Украине. Но в любом случае на территории РФ в первую очередь собственник отвечает за безопасность своего объекта. И даже в случае каких-то чрезвычайных ситуаций он обязан предусмотреть регламент реагирования, решение проблемы.

«Оплошность собственника и халатность крымских служб»: уроки Армянска - кто виноват в экологическом бедствии в Крыму?

Вплоть до конфискации?

Также О. Ногинский рассказал, какие меры могут быть со стороны РФ к иностранному собственнику, чья деятельность или бездеятельность привела к экологическому бедствию:

«Во-первых, штрафы за нанесение ущерба окружающей среде, жизни и здоровью людей, к чему привело нарушение экологического законодательства. Во-вторых, это чрезвычайная ситуация, ЧП с точки зрения экологии региона. И здесь можно ожидать любых мер, не только штрафа и требований приведения в соответствие с законодательством РФ, но и даже изъятия данного актива в пользу государства в связи с невыполнением экологических норм. Это может быть закрытие данного предприятия в связи с тем, что не смогли обеспечить безопасность производства продукции. Надо сказать, что если бы все произошло в разгар курортного сезона, то последствия были бы еще более тяжелыми…».

«Оплошность собственника и халатность крымских служб»: уроки Армянска - кто виноват в экологическом бедствии в Крыму?

Подписывайтесь на наш канал в Telegram, группу ВКонтакте и блог Дзен

Отдельная тема — водная блокада Крыма. Ногинский напомнил: Украина изначально заявляла, что это политическое решение. Крым готов был приобретать воду по коммерческим расценкам. Украине бы это приносило десятки, если не сотни миллионов долларов в год. Но она пренебрегла возможностью зарабатывать на воде. Украина вполне объективно прогнозировала, что с перекрытием Северо-Крымского канала, на полуострове будут проблемы с выращиванием поливных культур в сельском хозяйстве и с промышленными предприятиями. Но при этом украинская власть действовала еще и во вред собственным гражданам, например, фермерам в Херсонской области.

«Украинские власти прекрасно понимали всю опасность водной блокады. Ведь основная база данных МЧС осталась на Украине. И там прекрасно могли просчитать и последствия перекрытия канала, и возможности… Вопреки логике, вопреки экономическим обоснованиям они создали проблемы не только крымчанам, но и собственным фермерам: подтопление в Херсонской области. Ведь воду с канала все равно куда-то надо сбрасывать. Остановить канал нельзя, иначе лишатся воды те фермерские хозяйства, которые находятся по его протяженности на территории Украины. Фактически получается неконтролируемый сброс воды туда, куда нельзя было сбрасывать. И никакого разумного объяснения этим событиям нет. Это все из разряда: назло барину руки отморожу…

Почему руководство РФ не принимало в ответ аналогичных мер? Давайте не путать террористов и цивилизованное общество. В РФ прекрасно понимают, что, к примеру, отключение зимой газа привело бы к коллапсу на Украине. Не руководство Украины, принимающее дикие решения, пострадало бы, а простые граждане, которые не могли влиять на принятие этих решений. Но люди успешно показывали свое отношение к происходящему - к блокаде Крыма. Ведь количество украинских туристов в Крыму в этом году в 3,5 раза выше, чем в прошлом году, несмотря на все препятствия», - заключает Ногинский.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ «США наплевать на интересы Украины»: Запад решил расстаться с Крымом по прибалтийскому сценарию

Фото на главной: ТАСС

Федор Кемерин

Присоединяйся к нам на канале в Яндекс.Дзен

Новости партнеров



Загрузка...