Закон забуксовал, или Возможно ли в России «забвение» де-факто?

Закон забуксовал, или Возможно ли в России «забвение» де-факто?

Санкт-Петербург, 17 августа.

«Закон о забвении» в России де-факто не работает. Показательный пример – слушание в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга дела по иску бизнесмена Евгения Пригожина. Предприниматель отозвал свой иск, решив, что при действующем законодательстве через гласное судопроизводство бессмысленно настаивать на удалении публикаций из поисковиков.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ  Яндексу не докажешь: Пригожин не смог добиться «права на забвение»

Речь шла о требовании к поисковику «Яндекс» удалить ссылки на ряд статей, содержащих недостоверные и неактуальные данные. В итоге бизнесмен отозвал свой иск: информация «перемалывалась» СМИ и оставалась доступной по поиску.

Вот что сообщил после суда репортерам адвокат Пригожина Игорь Елисеев:

«Закон не работает — это понятно нам, это понятно другим. Сейчас не получится представлять интересы нашего клиента должным образом, поэтому мы будем сейчас заниматься тем, что будем готовить правки к закону, правки к критерию актуальности сведений. Необходимо сделать заседания по таким делам закрытыми.

По большому счёту, то о чем говорил законодатель, в этом законе не реализовано. Было непонятно, по какому пути пойдёт следствие, суд мог подойти формально к этому вопросу, что он и сделал, а мог ориентироваться на букву закона. И реализовать право на забвение нашего клиента».

суд фото фан

Будет или нет работать «Закон о забвении»? Этот вопрос интересовал репортеров, собравшихся в суде.

За комментарием по поводу данному судебного случая редакция НА «Харьков» обратилась к правозащитнику, адвокату, президенту Российской секции Международного общества прав человека Владимиру Новицкому.

Как отметил Новицкий, что касается исполнения данного закона в реальности, то если судебное решение в отношении указанного господина Пригожина было принято, то исполнительный орган должен выработать соответствующий механизм по его исполнению.

В первую очередь, это направление после получения судебного документа требования в те электронные средства массовой информации или тем провайдерам, на сайтах которых находятся данные ссылки, отметил Новицкий.

«Но что касается исполнения в отношения зарегистрированных не в России порталов, то исполнить такой закон невозможно. Это очевидно. Скажем так, если это не «ру», а «com», «de» или «fr», у нас нет правовых возможностей в обязательстве исполнить данные решения суда», — сообщил президент Российской секции Международного общества прав человека.

Как сообщил НА «Харьков» интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев, закон не подразумевает удаление информации из интернета, это самое важное для его понимания.

«Он регулирует выдачу поисковиком информации о физлице, которая для него является неактуальной, по мнению самого физлица. Поэтому, естественно, этим законом невозможно из СМИ «выковырять» ту информацию, которая не очень удобна или комфортна человеку. Но можно запретить поисковую выдачу», — отметил интернет-омбудсмен.

Также Мариничев подчеркнул, что между «Законом о забвении», принятым в РФ и действующим в ЕС, есть различия. В частности, в ЕС существует баланс, касательно информации, подлежащей забвению. Он определяется согласно критериям относительно общественной значимости и ценности для человека. В России такого не происходит.

Адвокат Герман Виноградов сообщил НА «Харьков», что «Закон о забвении» не всегда соответствует целям, которые ставит перед собой заявитель, обращаясь в суд.

«И в данном конкретном случае, в общем-то, да, я согласен, я считаю, что это неэффективный способ защиты», — сказал Виноградов.

Как подчеркнул адвокат, для того, чтобы удалить информацию с какого-то конкретного сайта, необходимо использовать другой механизм, предусмотренный уже Гражданским кодексом Российской Федерации.
Александр Плетнев


922

Новости партнеров