ДМИТРИЙ МОЛЧАНОВ: Нужна ли ЛНР либеральная экономика?

ДМИТРИЙ МОЛЧАНОВ: Нужна ли ЛНР либеральная экономика?

Луганская Народная Республика именно НАРОДНАЯ.

Что мы понимаем под этим понятием? В социально-экономическом смысле это означает, что государство гарантирует определённый законодательством минимум реальных доходов граждан, как зарплат, так и социальных трансфертов (пенсий, пособий и пр.), которых гражданам должно хватать на продукты питания, одежду, лекарства, оплату "коммуналки", услуги и культурные потребности. Словом, всё, что подразумевает пусть скромную, но достойную жизнь. И это нам гарантирует часть 1 статьи 1 Конституции ЛНР.

Поскольку слово «народный» традиционно используется в названии социалистических стран (КНДР, КНР, и др.), то вкратце отметим разницу между понятиями «социальный» и «социалистический». Социалистические страны признают факт того, что в обществе действует закон возвышения потребностей. Например, если зарплата позволяет гражданину есть досыта хлеб, то он, наевшись хлеба, хотел бы кроме хлеба иметь возможность приобрести чай и сахар, а также сходить в кино. Поэтому в социалистических странах, признавая объективный качественный и количественный рост потребностей, при каждой возможности корректируют прожиточный минимум в сторону увеличения для соответствия новым потребностям. В социальном государстве этот закон игнорируется, а рост минимума происходит для сохранения фактической его покупательской способности, например, при инфляции. Но, в обоих случаях никто не должен бедствовать. В отличие от либерально-буржуазной экономики, где в идеале в ведении госконтроля должны быть только армия, полиция и госбанк, а во всех остальных вопросах гражданин остаётся один на один с проблемами, гипотетически имея возможность как стать миллиардером, так и жить под мостом в картонной коробке.

Вернёмся теперь к ситуации в ЛНР. В отличие от пессимистов в сети, которые кричат только о проблемах, и оптимистов, которые бодро рапортуют о начале процветания, скажу, что реальность находится «где-то между». Пока говорить о снятии блокады Украиной не приходится, как и об окончательном наступлении мира, а также  об окончании послевоенного восстановительного процесса. То есть на нас ещё действуют неконтролируемые нами негативные факторы. Есть как и серьёзные проблемы, так и ряд замечательных решений, плодотворность которых может проявиться как немедленно, так и в перспективе. Поэтому в целом делать выводы об общей эффективности нашей финансово-экономической системы пока рано.

Перейдём к приятным темам.

Как сообщила 29 сентября на брифинге министр экономического развития и торговли ЛНР Елена Костенко, цена на хлеб стабильная, как и на другие социально значимые товары. Кроме того, закончено формирование того сектора законодательства, которое регламентирует теоретические основы и правовой механизм практического контроля уровня цен. То есть жадничающему буржуину, который захочет содрать три шкуры с народа, грозит не только проповедь от государства, но и вполне реальный штраф. Также дают результат товарные интервенции в виде выездных ярмарок. Кроме того, при сохранении курса рубля к гривне 2:1 в розничной торговле товарами народного потребления, контроле за ценами и установлении плавающего курса в пунктах обмена валюты, произошёл положительный эффект. В республике около полумиллиона пенсионеров, что примерно 40% населения. Часть из них (для иллюстрации предположим, что все) получают пенсию в Украине. И если раньше 1000 гривен пенсии при покупке товаров была равна 2000 рублей, то при свободном обмене по курсу 2,8 рубля за гривну, у пенсионера на руках стало 2800 рублей. И если учесть, что пенсия в ЛНР 2000 рублей, то совокупная "международная" пенсия выросла с 4000 руб. до 4800 руб. т. е. на 20%. В целом же покупательская способность населения потенциально увеличилась на 8%. Конечно, это крайне приблизительно, так как не все пенсионеры получают пенсии в Украине и не все пенсии минимальные. Но всё таки более выгодный плавающий курс вкупе с фиксированными ценами дал некий дополнительный доход части населения и, значит, повысил покупательскую способность, поддержав «оживание» бизнеса. Поэтому, думаю, что не ошибусь, если с уверенностью скажу, что государственное вмешательство в экономику даёт положительные результаты и себя вполне оправдывает.

Но, при этом есть заявления, которые я считаю спорными.

Так, например уже упомянутая Елена Костенко заявляет: «Рынок сам себя отрегулирует, поэтому те временные меры, которые мы сейчас применяем к бизнесу, чтобы навести прядок в ценообразовании, это вынужденные меры. Я думаю, в ближайшее время мы откажемся от таких мер... Потому что количество предприятий торговли у нас с каждым месяцем растет. Это говорит о том, что достаточно благоприятная почва для ведения торгового бизнеса, невысокая налоговая нагрузка».

Я вовсе не утверждаю, что Елена Костенко или возглавляемое ею ведомство стоит на позициях рыночного либерализма, судя по делам, наоборот. Но предлагаю умозрительно рассмотреть теоретическое предположение, если ветер подует в эту сторону. Итак, как сообщает сама министр, вмешательство не привело к стагнации бизнеса, вопреки клише либеральных экономистов.

С другой стороны могу предположить, что ИМЕННО ограничение цен стимулирует деловую активность бизнеса в ЛНР. Поскольку получить дополнительную прибыль за счёт увеличения цен нельзя, то предприниматель извлекает дополнительную прибыль за счёт увеличения объёма продаж и производственных мощностей. А это в свою очередь стимулирует создание новых рабочих мест и потенциально снижает социальную напряжённость, вызванную безработицей. Кроме того, стремясь снизить транспортные расходы, продавец ищет поставщика в самой республике и как можно ближе к своей розничной сети. Таким образом, это положительно влияет на сбыт производителя и на уровень внутриреспубликанской кооперации в целом. К слову сказать, жёстко фиксированная цена на хлеб не только не снизила объёмов его производства, но и сам объём увеличился вдвое. К тому же фиксированные и ограниченные цены не повлияют на качество конкуренции, а просто сместят её в группу неценовых методов: при равных ценах покупатель будет отдавать предпочтение, к примеру, более весомому, свежему и качественному хлебу.

Поэтому, я бы не идеализировал «саморегулируемую руку рынка» и прочие теории из багажа Милтона Фридмана и Австрийской школы - Россия уже наступила в 90-е на эти грабли, и давайте учтём этот опыт. Кроме того, либерально-рыночная система по своей природе несовместима с "социальностью" государства в 1 статье Конституции, выхолащивая её.

Не берусь советовать

Да, совет штука неблагодарная, поэтому выскажу своё мнение, не настаивая на его правильности. Думается мне, что от активной роли государства в экономике не только не стоит уходить, но кое в чём и вовсе стоит усилить её. Например, разработать законодательное поле для государственного протекционизма национального производителя и в особенности для государственных предприятий. Но, с другой стороны, нужен государственный институт, стимулирующий конкурентоспособность комплексом мер. Господдержка промышленности должна носить не характер реакции на кризисную сиюминутную ситуацию, а быть государственной стратегической программой. Также нужен системный подход для максимального усиления внутриреспубликанской кооперации промышленников. Нужны государственные гарантии для наших экспортёров, которые снизят риски для зарубежных партнёров.

Я нисколько не призываю полностью отказаться от опыта Запада, в конце концов, в нём тоже есть рациональные зёрна, если вспомнить опыт преодоления Великой Депрессии или внимательно рассмотреть стратегию ЕС по диверсификации рынков сбыта после санкций. Также не предлагаю слепо копировать родную для всех нас Россию, всё-таки мы в разных весовых категориях.  Ещё у нас есть исторический пример успешного послевоенного антикризисного менеджмента - ленинская политика НЭПа. А в ряде вопросов нам вообще придётся искать ответы самим. Но я полностью уверен в словах Д. И. Менделеева: «Нам особенно нужны образованные люди, близко знающие русскую природу, то есть всю русскую действительность, для того чтобы мы могли сделать настоящие, самостоятельные, а не подражательные шаги в деле развития своей страны».

Дмитрий Молчанов


3228

Новости партнеров