Мнимое могущество режима, или Почему невозможно закрыть украинские каналы

Мнимое могущество режима, или Почему невозможно закрыть украинские каналы

Киев, 22 мая.

Власти не смогут закрыть неудобные им СМИ, несмотря на свое могущество, считает политический эксперт Михаил Павлив.

Реакция на конструктивную критику

Киевские власти время от времени пытаются «свернуть» деятельность того или иного издания. Разумеется, газеты и каналы, поддерживающие политическую деятельность Порошенко и Яценюка, могут спать спокойно. Несложно догадаться, что под ударом оказываются те СМИ, что добросовестно выполняют свой долг – освещают деятельность политиков, в том числе, и с критической точки зрения. Однако ни Порошенко, ни Яценюку, ни другим политикам такой подход не нравится. Критика их смущает, если не сказать больше – они ее терпеть не могут. Потому решают избавиться от своего информационного «врага». Ведь это (как им кажется) сделать проще, чем искоренить политические изъяны. Но даже вверенная чиновникам и политикам власть – не панацея. Чаще всего унизительные проверки в редакциях, задержания журналистов и попытки закрыть то или иное СМИ под надуманным предлогом, заканчиваются одинаково – пошумели, допросили, и издание снова продолжает свою работу. А власть имущим приходится довольствоваться тем, что они хотя бы укололи своего «врага», раз уж не смогли уничтожить.

Собака лает, ветер носит

Михаил Павлив

Павлив: Заявление властей о намерении закрыть СМИ должно получить юридическую, правовую и моральную оценку

Сегодня и специалисты в области СМИ и политические эксперты сходятся во мнении, что закрыть более или менее крупное издание практически невозможно. Ведь власти, принимающие такое решение даже в виде соответствующего указа, не могут открыто игнорировать закон. А закон гласит, что чиновники не должны вмешиваться в работу СМИ, а деятельность политиков не должна ограничивать свободу слова. И чиновники это знают. Потому пытаются хотя бы получить моральное удовлетворение, создав неудобства для какой-либо редакции. Так, совсем недавно под прицелом оказался канал 112.ua, у которого хотели отобрать лицензию на вещание. Мотивировали это тем, что, дескать, канал стал делать акцент на информационном вещании. Проще говоря, 112.ua хотели склонить к показу мультфильмов вместо серьезных аналитических программ. Да и насыщенные блоки новостей, по мнению комитета по национальной безопасности, тоже были излишними. И таким пристальным вниманием канал обязан собственному высокому рейтингу, который обогнал "5 канал".

Это многое объясняет. "5 канал" – "лучший друг" и, простите, собственность украинского президента Петра Порошенко. И если 112.ua стали смотреть чаще, а на нем – критика в адрес властей, то для Порошенко и Ко это автоматически неудобно и невыгодно. Были громкие разговоы, угрозы - но закрыть канал не удалось. Как отмечает директор Фонда гуманитарных стратегий Михаил Павлив, если власти официально заявляют о желании закрыть СМИ, они должны подготовить и аргументированную причину для этого. А если они берутся утверждать, что СМИ представляет угрозу национальной безопасности и дестабилизирует общественную ситуацию, это необходимо доказать.

«Если подобные заявления прозвучали, они должны получить должную юридическую, правовую и моральную оценку. Чаще всего, все это популизм и манипуляции общественным мнением», - объяснил эксперт.

Опыт ничему не научил

Однако ситуация со 112.ua власти, видимо, ничему не научила. Не успели еще утихнуть разговоры о попытках запретить деятельность телеканала, как начались нападки на издание «Таймер». Главного редактора Юрия Ткачева задержали и увезли на допрос в милицию, а в редакции прошел обыск неизвестно чего, что так обнаружить и не удалось. Впрочем, и журналистов вскоре пришлось отпустить. Ведь законом не предусмотрен арест сотрудников СМИ, честно выполняющих свой долг.

Следующими на очереди стали телеканал «Интер» и газета «Вести». Накануне в Сети появилась информация, что Верховная Рада передала правоохранителям указание наложить запрет на деятельность этих изданий. И снова тщетно. Потому как единственная причина, по которой власти хотят ликвидировать указанные СМИ, – это критические статьи о их деятельности, и здесь в силу вступает закон о свободе слова. Стало быть, опять желание закрыть информационный источник остается лишь несбыточной мечтой.

Гужва_3

Гужва: Намерение властей закрыть СМИ идут вразрез с Конституцией Украины

«Нацсовет сейчас рассматривает вопрос о продлении лицензии телеканала «Интер». У телеканала давняя борьба с руководителями «Народного фронта», с Арсением Яценюком и Александром Турчиновым. На телеканале неоднократно выходили критические сюжеты об их деятельности. Потому Яценюк, Турчинов и «Народный фронт» этот телеканал не любят. Поэтому их соратник депутат Левус и решил провести такую артподготовку, создать негативный информационный фон вокруг телеканала, и заявить на своей страничке Facebook о намерении закрыть «Интер» и газету «Вести», - комментирует главный редактор «Вестей» Игорь Гужва, напоминая, что желания властей идут вразрез с Конституцией Украины.

Внимание общественности и правозащитники – лучшее средство защиты

Несмотря на возможность любого СМИ вынести своевольные выходки властей на суд общественности, одними пресс-конференциями и статьями здесь не обойтись. Потому в подобных противостояниях «власть - СМИ» на помощь, чаще всего, спешат правозащитники. И как считают эксперты, они не допустят грубых попыток нарушения свободы слова, которые сегодня пытаются инициировать власти.

«Мировое сообщество не сможет не отреагировать на такие вопиющие примеры наступления на свободу слова. В случае если будет прецедент, если будет давление на какое-то СМИ, то оно может быть интерпретировано, как носящее политический характер, то последуют шаги и со стороны собственников редакций данных Медиа», - подводит итог Михаил Павлив.

Анастасия Ильина


1415

Новости партнеров